Міф про «детекторі брехні», як спосіб піару

03.10.2019 by admin0
bf57fa056d6f34097a0b22d5cd9aaf90-1200x800.jpg

Сам-то цей прилад під назвою «поліграф», безумовно, існує. Ось тільки його показання ні в якому разі не є істиною в останній інстанції. І саме незнанням цього дуже вміло користується ті, кому дуже хочеться попіаритися або «обілити» себе.

Але найприкріше в тому, що такі спроби підтримують і допомагають розтиражувати деякі ЗМІ, які претендують на об’єктивність.

Згадаймо, як не так давно мережу облетіла новина про те, що заступник голови ОДА Юрій Клименко та ряд інших чиновників пройшли «детектор брехні» у справі про розстріл мобільної групи Андрія Галущенко під Щастям. Тепер ми читаємо про те, що Сергій Шахов і його команда пройшли перевірку на поліграфі у справі про вбивство Сергія Самарського.

І в тому, і в іншому випадку новина подається так, як ніби тепер до даних особистостям по цих справах не повинно виникнути ніяких питань. Але чи так це насправді?

Розглянемо це на останньому прикладі.

Інтернет-ресурс Дениса Денищенко «Трибун», посилаючись на … заступника голови Луганської обласної державної адміністрації Сергія Філя, відрапортував про те, що Сергій Шахов і його команда пройшли перевірку на поліграфі у справі про вбивство Сергія Самарського. Заявили про це і ряд інших ЗМІ. Сам Шахов на своїй сторінці в Facebook також повідомляє про своє «подвиг».

Відразу після появи цієї інформації послідувала реакція читачів. Одні захоплювалися сміливістю народного депутата і його команди (до речі, що це за команда і хто в неї входить, ні сам нардеп, ні сайт «Трибун» не уточнив). Інші критикували або ставили логічні запитання про те, а навіщо взагалі Шахов зі своєю командою проходив перевірку на поліграфі?

Сам Шахов на це питання відповів, що таким чином ніби як подав приклад іншим депутатам міської ради Сєвєродонецька, випередив ситуацію, тому що його і його команду (знову ця команда незрозуміла!) намагалися очорнити «негідники і вбивці».

Особисто я не чув про те, що Сергія Шахова хтось конкретно підозрює і тим більше публічно звинувачує у цій справі. Ну, да ладно, тут можливі два варіанти – або я не володію повною картиною по слідству щодо даної справи, або … «На злодієві і шапка горить» …

Крім того, за словами Шахова, під час перевірки він відповів ще на ряд питань про наркотики і зброю. «Так що тепер всі вороги на лопатках», – бадьоро підсумував він.

Не подумайте, що я хочу в черговий раз нагадати всім, хто такий Шахов насправді і як варто ставитися до його слів.

Я просто хочу ясності. Тому що, висловлюючись словами В. Висоцького: «Ненавиджу плітки у вигляді версій, черв’яків сумніву, почестей голку».

Отже, Сергій Володимирович – людина, що має юридичну освіту, якщо вірити його офіційної біографії, основними знаннями, розумінням статусів і процесів повинен мати у своєму розпорядженні. Ну, і до того ж, його помічник-консультант Ігор Слєсарєв напевно повинен був дати своєму шефу грамотні поради з даного питання.

Так ось, перший і закономірне питання в цій ситуації: навіщо все-таки Сергій Володимирович Шахов і його команда проходили поліграф? Який статус у них в справі про вбивство Сергія Самарського?

Ну, припустимо, він вирішив публічно очистити себе і свою команду від «наклепів негідників», але тут вже виникають чисто процесуальні тонкощі.

Завдання на проведення психофізіологічної експертизи дає ініціатор такої експертизи або фахівець-поліграфолог. Якщо сам Шахов виступив ініціатором проведення експертизи з використанням поліграфа, то поліграфолог повинен був скласти і затвердити за спеціальною процедурою перелік питань для проведення експертизи. Але тут наступний камінчик спотикання. Для того, щоб скласти такий список і щоб ці питання були об’єктивно не відповідають обставинам справи, у фахівця повинен бути доступ до матеріалів справи. Але на якій підставі, якщо досудове слідство у справі про вбивство Сергія Самарського НЕ даний момент не закінчено, а експертиза призначена не в рамках даної кримінальної справи? По суті, або має місце розголошення таємниці слідства, або ж об’єктивність питань, які були представлені на експертизу, викликає великі сумніви.

Далі Шахов каже, що під час опитування на поліграфі були питання про наркотики і зброю. Але яким чином ці питання взагалі відносяться до даної справи?

Либо Сергею Владимировичу действительно известно намного больше подробностей дела об убийстве Сергея Самарского и проводимого следствия, либо экспертиза с использованием полиграфа проходила по страницам биографии Сергея Шахова и не связана с делом. Ну, тогда можно было еще спросить его и о связях с семьей Януковича, и о Стаханове, и о многих других «наветах», которым их подвергают «негодяи и лжепатриоты». Интересно было бы послушать.

Далее, согласно действующему законодательству, информация, полученная в результате проведения  психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, является непрямым  доказательством, подтверждающим лишь субъективные факторы, которые могут указывать наличие признаков сокрытия информации об обстоятельствах преступления или честность в ответах на поставленные вопросы.  А силу доказательств такая информация приобретает только в рамках назначенной судебной экспертизы, в которой полиграф является лишь одним из методов проведения исследований. Это означает, что результат одного лишь полиграфа не может быть решающим в уголовном деле, а тем более об убийстве.

Исходя из этого, получается, что Шахов и его команда (Опять! Да, кто же в этой команде?) проходили полиграф не в рамках уголовного дела. Ведь они, судя по всему, не являются его участниками, фигурантами и т.д., то есть, процессуального статуса не имеют.

И еще важный момент – так как эту экспертизу в рамках уголовного дела об убийстве Сергея Самарского никто не назначал, то и результаты ее проведения к материалам дела приобщены не будут.

Поэтому Шахов заявил о том, чего нельзя проверить, что само собой наталкивает на размышления: а была ли экспертиза в действительности или только в «виртуальной реальности» Сергея Шахова?

Подводя итог, можно сказать, что прохождение экспертизы с использованием полиграфа Шаховым и его командой по делу об убийстве Сергея Самарского по их собственной инициативе имеет такое же значение, как, например, справка от его детского врача за время его пребывания в детском саду. А вся ситуация с приданием этой процедуре публичной огласки не более, чем очередная пиаркампания Шахова.

polytest-logos-white

У нас вузький список послуг. Ні продажу обладнання або навчання нових фахівців. Ми не знімаємось на ТБ, не створюємо професійні організацій. У нас немає академічних ступенів. Ми не заявляємо, що ми кращі фахівці в Україні. Але ми з упевненістю можемо сказати, що у нас достатньо знань і досвіду, щоб вирішити практично будь-яку проблему замовника.

Copyright 2015-2019. Все права защищены.


Разработка и продвижение сайтов SEO2
Call Now Button